В середине 19-го века, понятие «диалектика» было присвоено Карлом Маркс (см, например, Das Kapital , опубликованный в 1867 году) и Фридрих Энгельс и переоборудованы в динамичном, nonidealistic образом. Она также станет важной частью последующих представлений марксизма как философии диалектического материализма .
По-видимому, главным несчастьем исследований диалектики в нашей стране, в особенности того, что составляет ядро диалектики, а именно учения о диалектическом противоречии, является сугубо гносеологический, а то и просто логический подход к анализу диалектики. Основной проблемой здесь оказывалась совершенно естественно проблема соотношения формально-логического и диалектического противоречий. Стерильность результатов, полученных в ходе попыток решения вопроса, можно считать лучшим доказательством неудовлетворительности постановки самого вопроса именно таким образом. Вся история диалектики свидетельствует между тем о том, что ее задача, начиная с Платона, виделась как задача достижения знания о предметной реальности, как бы эта последняя ни понималась.
Диалектика в традиционной китайской философии[править
Понятно, что в этих условиях изложение диалектического движения, движения взаимоотношения субъектного и объектного моментов не может не принять формы движения освобождения, формы движения к снятию оппозиции субъекта и вещи, формы движения к коммунистической форме отношений между людьми и общества с природой. Естественно, что наибольшим интересом в связи с анализом диалектической противоречивости в истории дознания пользовался Гегель. И те, кто усваивает диалектику, и те, кто ставит задачей ее устранение, по большей части отвращаются именно к Гегелю как автору наиболее развито теории диалектики, теории противоречия, по существу. В статье «Что такое https://www.rbc.ru/?
Кангу, сделавшему первые шаги в направлении к диалектике. Канг, описывая трансцендентальную логику, а это кантовская версия логики диалектической, подчеркивает, что в отличие от логики формальной логика трансцендентальная не может полностью игнорировать отношение к предмету. Разумеется, нельзя упускать из виду специфически кантовское понимание предмета, именно это понимание в состоянии ввести нас в круг проблем, далеко выходящих за рамки гносеологической проблематики. По-кантовски понятая активность субъекта в процессе познания ведет одновременно при последовательном проведении к становлению антиномии и к необходимости введения вещи в себе как собственной компоненты всех теоретических построений Канта в «Критике чистого разума». Последующее развитие этих тем в немецкой классической философии оказалось существенно связанным с выдвижением на первый план социального аспекта и антиномичности и вещи в себе.
Вновь достигнутая ступень познания у Маркса, в отличие от Фихте и Гегеля, представляет собой не прекращение развития, но исходный пункт нового этапа развертывания противоречия. Легко заметить, что усмотрение существования идеи отражения в отношениях противоположностей противоречия тотчас приводит к пониманию различия в структуре разрешения противоречия в материалистической и идеалистической https://www.finversia.ru/publication/izdatelstvo-dialektika_9529 диалектике. Гегель употребляет слово “разум” не только в субъективном смысле – для обозначения определенной умственной способности,- но и в объективном смысле – для обозначения всех видов теорий, мыслей, идей и т. Утверждая, что философия является наивысшим выражением деятельности разума, и говоря о развитии разума, Гегель имеет в виду главным образом развитие философского мышления.
И Фихге, и Гегель обнаруживают интерес к активности субъекта не только в абстрактной форме, в которой эта активность существует в философии Канта, но и в политико-экономической диалектика форме, в форме трудовой деятельности общественного человека. Это уже начало синтеза философии и политической экономии. Полезно при этом иметь в виду, что во времена Канта А.
Афиша Театр Диалектика
Поэтому антидогматическая установка Маркса проводится только в теории, а не в практике ортодоксального марксизма, диалектика же используется марксистами, по примеру энгельсовского “Анти-Дюринга”, главным образом в апологетических целях – для защиты марксизма от критики. Как правило, критиков хулят за неумение понять диалектику – эту пролетарскую науку – или за предательство. Благодаря диалектике антидогматическая установка была оставлена и марксизм утвердился как догматизм, и догматизм достаточно гибкий, чтобы с помощью диалектического метода уклониться от всякой животворной критики. Таким образом он превратился в то, что я назвал железобетонным догматизмом.
» Поппер выбирает именно Гегеля в качестве объекта критического анализа, причем самым существенным моментом этого анализа является сопоставление провозглашаемой Гегелем диалектики с ее центральным положением о диалектической противоречивости и положения о непротиворечивости формальной логики. «Вполне понятно, следовательно, — пишет Поппер, — что Гегель, полагая, что https://www.profinance.ru/ представляет собой истинное описание наших действительных процедур рассуждения и мышления, считал, что мы должны таким образом изменить логику, чтобы сделать диалектику важной, если нет самой важной, частью логической теории. Это делало необходимым устранение «закона противоречия», который, очевидно, был серьезным препятствием для принятым диалектики»7. Рассматривая в качестве центрального момента отношение диалектической и формально-згогической противоречивости, Поппер принимает во внимание именно то, что надолго определило содержание полемики по проблемам диалектики, и в первую очередь по проблемам диалектической противоречивости в СССР.
- Основной проблемой здесь оказывалась совершенно естественно проблема соотношения формально-логического и диалектического противоречий.
- По-видимому, главным несчастьем исследований диалектики в нашей стране, в особенности того, что составляет ядро диалектики, а именно учения о диалектическом противоречии, является сугубо гносеологический, а то и просто логический подход к анализу диалектики.
- Стерильность результатов, полученных в ходе попыток решения вопроса, можно считать лучшим доказательством неудовлетворительности постановки самого вопроса именно таким образом.
Под именем духа у Гегеля впервые заявила о себе реальность интерсубъективного, смыслочувственного поля общечеловеческой духовно-практической культуры. «главным» из 3 основных философских методов, Соловьёв отличал присущую Д.
способность разделять и связывать понятия от анализа и синтеза как самостоятельных философско-логических методов. Очевидно, что исходный пункт философии Соловьёва, предполагающий диалектическую разработку понятия «абсолютное», близок к понятию «начало» в философии Гегеля и учению о тождестве и различии бытия и ничто в его «объективной логике». Истинно научное понимание диалектики было создано только Марксом и Энгельсом. Отбросив идеалистическое содержание философии Гегеля, они построили диалектику на основе материалистического понимания исторического процесса и развития познания, обобщения реальных процессов, происходящих в природе, обществе и мышлении.
Утверждать противоположное — значит упрощать себе задачу критики Гегеля. Отражение вообще, как мы пытались показать, является неизбежной компонентой отношения противоречивости и, следовательно, всякой заслуживающей этого названия (диалектической) теории развития. Отличие Маркса и Гегеля в решении поставленных выше вопросов — эго отличие открытой, способной к дальнейшему развитию системы Маркса от замкнутой телеологической системы Гегеля. Процесс познания у Гегеля заканчивается абсолютным тождеством, познанием идеей самой себя, возвращением в идею, тогда как у Маркса познание оказывается возможным лишь на основе и с точки зрения более высокой ступени развития, возникающей в результате снятия противоположностей, как их диалектический синтез. Эта более высокая ступень в развитии познания у Маркса возникает, таким образом, на основе развития и разрешения противоречий менее высокой ступени развития, тогда как у Гегеля или у Фихте она оказывается существующей от века.
Действительно, вряд ли диалектическая триада может найти лучшее применение, чем при исследовании развития философских теорий. https://www.google.com/search?q=диалектика Поэтому не удивительно, что с наибольшим успехом Гегель применил диалектический метод в своих “Лекциях по истории философии”.
Рефлексия у Гегеля как эквивалент отражения представляет собой в общем случае мысль о мысли. Для Гегеля не существует вопроса о том, откуда взялась способность к рефлектированию. Отличие материалистической диалектики Маркса от идеалистической диалектики Гегеля сводится, таким образом, к отличию их концепций диалектического противоречия, а отличие на этом последнем уровне оказывается детерминированным отличием понимания отражения в каждой из названных концепций. Концепция тождества бытия и мышления вовсе не обязательно исключает — и это именно случай Гегеля — отражения.
Смит дал представление о становлении на основе общественного разделения труда, так сказать, экономической вещи в себе. Упомянутый синтез философского и политико-экономического представляется в диалектика этой связи процессом становления диалектического движения как движения субъекта к овладению противостоящей ему предметной реальностью, как преодоление отчуждения субъекта от этой реальности.
Однако мы не будем углубляться в детали платоновской, вообще античной, диалектики. Обратим внимание лишь на то, что эта мысль чрезвычайно близка И.
В научной диалектике органически сочетаются законы развития как бытия, так и познания, ибо они по своему содержанию тождественны, отличаясь только по форме. Поэтому материалистическая диалектика есть не только «онтологическое», но и гносеологическое учение, и логика, рассматривающие мышление и познание в становлении и развитии. В этом смысле и теория познания рассматривается материалистической диалектикой как обобщённая история познания и каждое понятие, каждая категория, несмотря на свой предельно общий характер, отмечены печатью историчности.
Первую в истории философии развёрнутую систему диалектики создал Г. Грандиозная система объективного идеализма, разработанная Гегелем, стала высшей и завершённой формой развивающегося понятия о тождестве противоположностей абстрактно понятых духа и природы. Именно диалектический метод позволил Гегелю критически переосмыслить все сферы современного ему знания и культуры. Всех своих предшественников Гегель в «Лекциях по истории философии» представил как сотворцов его собственного видения начал и процесса становления бытия как логики разрешения постоянно назревающих во времени глубинных противоречий процесса самополагания его — бытия — духа. Гегель принимает безоговорочно изначальное постулирование античными мыслителями самого предмета теоретической деятельности (философии прежде всего) как всеобщего в понятиях, стараясь обосновать столь «непредметный» (реально-идеальный) предмет теории внутренней логикой саморазвития её понятий.
История развития понятия[править
Концепция тождества бытия и мышления вовсе не обязательно исключает – и это именно случай Гегеля – отражения. Утверждать противоположное – значит упрощать себе задачу критики Гегеля. Отражение вообще является неизбежной компонентой отношения противоречивости и, следовательно, всякой заслуживающей этого названия (диалектической) теории развития. Гегель полагал, что философия развивается и что его система, однако, должна оставаться последней, наивысшей и вечно непревзойденной стадией развития. Марксисты переняли эту установку, распространив ее на систему Маркса.
